Gefahr durch multiresistente Keime

 Ein erschreckendes Ergebnis. Alle drei Proben aus der Nette sind mit multiresistenten Coli-Bakterien belastet, die sich gegen drei von vier äußerst wertvollen Reserve-Antibiotika als resistent erwiesen haben. Das ist der klassische Fall von medizinisch definierter Multi-Resistenz. Darüber hinaus wurden weitere Resistenzen (bis zu sieben) gegenüber anderen konventionellen Antibiotika wie Ampicillin und Cefuroxim festgestellt. 

Das gefährliche besteht eben darin, das keine unmittelbaren Gefahren für uns erkennbar sind. Das Grundwasser ist normalerweise durch meterhohe Bodenschichten, die das versickernde Wasser filtern und die Keime zurückhalten geschützt. Je nach Qualität der Bodenschichten, die unterschiedlich wirksam sein können und je nachdem, wie lange und intensiv die Belastung anhält können die Keime aber doch in das Grundwasser gelangen. Es muss daher untersucht werden, ob hier Keime durchgedrungen sind.

Gleiches gilt für das Trinkwasser, dass aus Grundwasser durch Aufbereitung gewonnen wird. Erst recht für Trinkwasser, das direkt oder indirekt aus Oberflächenwasser wie z.B. an der Ruhr gewonnen wird.  

Multiresistente Keime sind einerseits nicht krankmachender als die ursprünglichen, nicht resistenten Keime. Wenn aber (auch bisher schon) krankmachende Keime wie Staphylokokken, bestimmte Coli-Bakterien oder Pseudomonaden diese Resistenzen erworben haben und  Menschen hieran erkranken, ist eine Antibiotika-Therapie nicht mehr wirksam – mit ungewissem, evtl. tödlichem Ausgang!  

Bis 2011 (Start der deutschen Antibiotika-Resistenzstrategie, DART) sind Antibiotika in der (Massen-)Tierhaltung auch massenhaft eingesetzt worden, sowohl prophylaktisch (vorbeugend, ohne konkreten Anlass) aber auch als Wachstumsbeschleuniger. Und grundsätzlich wurde (wird teilweise immer noch!) die gesamte – immer größer werdende Herde – mit behandelt, wenn ein Tier erkrankt war oder ist. In der Geflügelhaltung wurde - und wird teilweise heute noch – dem Tränkewasser Antibiotika zugesetzt um diese Effekte (Vorbeugung und Wachstumsbeschleunigung) zu bewirken.

Dies führte zu extrem überhöhtem Einsatz von Antibiotika in der Tiermedizin, bis zu 1.700 t pro Jahr gegenüber 800 t in der Humanmedizin.

Eine Reduzierung hat seit 2011 stattgefunden, statt über 1.500 t noch 2012 werden aktuell noch ca. 800 t in der Tierhaltung eingesetzt gegenüber 750 t in der Humanmedizin. Das ist immer noch zu viel, weniger wäre möglich, wenn insgesamt weniger Nutztiere, diese aber artgerechter, mit mehr Auslauf und auf mehr Fläche gehalten würden.  Dies würde die Tiergesundheit verbessern, noch deutlich weniger Antibiotikaeinsatz wäre möglich und die Resistenzbeförderung würde gemildert. Aber nie ganz, da es sich um natürliche Ausleseprozesse handelt.   

Das lässt sich nicht exakt beweisen, aber erklären. Es ist auffallend, dass das Wasser der Nette bereits vor dem Zulauf des Abwassers der Kläranlage Dülken hoch – und sogar höher – mit multiresistenten Keimen belastet ist. Konkret liegen dort 10 Resistenzen vor, während hinter der Kläranlage, nach dem Zulauf des behandelten Abwassers, „nur“ sieben Resistenzen nachgewiesen wurden.

Das Spektrum der identifizierten Keime ist etwas unterschiedlich, es zeigt sich der Kläranlageneinfluss. Bedenklich ist, das es vor der Kläranlage in der Vergangenheit immer wieder unmittelbare Abwassereinleitungen gab, auf Grund des Überlaufens der Kanalisation und eines noch nicht funktionierenden Regenrückhaltebeckens.

Und es gibt sicher Einflüsse des intensiv landwirtschaftlich genutzten Umfeldes vor dem Kläranlagenzulauf. Dort befindet sich z.B. ein Schweinemaststall, dessen Gülle rundherum aufgebracht wird und es befindet sich dort eine Versickerungsanlage für Niederschlagswasser, in der, wie BUND-Untersuchungen nachgewiesen haben, nur leicht verdünnte Gülle in das zur Nette hin abfließende Grundwasser eingeleitet wurde. Wir haben allen Grund anzunehmen, dass dies zu den deutlich schlechteren Ergebnissen in der Nette in Dülken, vor der Kläranlage (!) beigetragen hat.   

 Auch Kläranlagen spielen selbstverständlich eine Rolle, v.a. wenn in ihrem Einzugsgebiet große Kliniken vorhanden sind, in denen eine große Anzahl von Patienten stationär mit Antibiotika behandelt wird. Dieses Abwasser trägt eindeutig zur Bildung von Resistenzen bei und müsste daher separat behandelt, d.h. sterilisiert werden, was nur in wenigen Fällen geschieht. Aber auch das Abwasser aus Haushalten ist nicht frei von Antibiotika und selbstverständlich auch nicht frei von Keimen. Es ist sogar so, dass 85 Prozent der Antibiotikabehandlung ambulant, zu Hause stattfindet, dieses Abwasser aber stärker verdünnt abgegeben wird. Es ist einfach eine Frage der Größe des Einzugsgebietes und der Struktur, aber auch der Gewässergröße (Wasserführung), welche Einflüsse (Kliniken oder Landwirtschaft) überwiegen. Welche Einflüsse im Falle Viersen-Dülken überwiegen, seien es die diffusen Einflüsse aus der Landwirtschaft (Zuflüsse von belasteten, begüllten Flächen) in die Nette oder Abwassereinflüsse, muss gezielt untersucht werden. In jedem Fall gibt es unbedingte Handlungsnotwendigkeit.  

 Generell muss der Grundsatz gelten: Antibiotika nur dann einsetzen, wenn sie wirklich vonnöten sind! Sinngemäß gilt dies für Human- und Tiermedizin. Bei den Nutztieren sind die Haltungsbedingungen oft so widernatürlich, dass die Tiergesundheit leidet, Infektionen vorprogrammiert sind und gleich den ganzen, großen Bestand treffen, der dann immer noch insgesamt behandelt wird. Daher ist die Hauptforderung des BUND, dass die Haltungsbedingungen artgerechter werden, (siehe auch Antwort oben), d.h. mehr Weidegang und Auslauf ermöglicht werden. Die Tierbestände müssen verringert (abgestockt) und an die vorhandene Fläche angepasst werden. Auf dem Weg dahin gibt es weitere Möglichkeiten wie die Erstellung von Analysen, ob bereits Antibiotikaresistenzen vorliegen (Antibiogramme), vor jeder Antibiotikaanwendung verpflichtend vorzuschreiben oder das Verbot der Gewährung von Mengenrabatten an die Tierärzte für den Verkauf von Medikamenten sowie das klare verbot der Anwendung von für Menschen besonders wichtigen Reserveantibiotika für Nutztiere. 

Wenn weiter Reserveantibiotika im bisherigen Ausmaß bei Nutztieren eingesetzt werden und die sich abzeichnende Entwicklung von Multiresistenzen  im bisherigen Umfang fortsetzt,  besteht die Gefahr, dass in ca. 10 bis 20 Jahren eine umfassende Resistenz vorhanden ist und Infektionen nicht mehr sicher therapiert werden können. Dieses düstere Szenario beinhaltet, dass statt bisher ca. 15.000 Menschen in Deutschland und ca. 90.000 in Europa pro Jahr wohl mehrere Millionen Menschen an Infektionen bei der geringsten Komplikation sterben würden, mit erheblichen Folgen für die westliche Ökonomie und Zivilisation. Diese Prognose ist nicht unrealistisch, weil die Entwicklung neuer Wirkstoffe extrem schwierig ist, aber auch aus Kostengründen vernachlässigt wird und stagniert. So sind in den letzten 30 Jahren nur zwei neue Wirkstoffe entwickelt worden, gegen die sich aber ebenfalls Resistenzen zeigen. Daher muss dringend umgesteuert werden, sowohl beim Umgang mit den noch wirksamen Wirkstoffen als auch bei der Entwicklung alternativer Wirkstoffe und Behandlungsmethoden.